山西日报丨孝义德顺煤业：力推“真举措”提升安全治理能力

纵有如宋襄公之欲让位于目夷，吴诸樊兄弟之欲传国于季札，然此仍是贵族血统世袭，所让在兄弟之间。

神不离形，即得长生久视，此即《淮南》之说也。且神既先形而在，则神亦可离形而存。

故庄子虽言虚不言敬，言静不言诚，而庄周之学，无害其与儒学有渊源，而又从儒学一转手，其痕迹固宛尔可指矣。当秦始皇帝时，燕齐方士，竞言神仙长生，以歆动始皇帝之心。圣人性定而神凝，不为物迁，虽以魄为舍，而神所欲行，魄无不从。其《知人》篇有曰： 无以害其天，则知精。……圣人……以爱利民为心，号令未出，而天下皆延颈举踵矣，则精通乎民也。

近人至谓中国为精神文明，欧西为物质文明。曰：上神乘光，与形灭亡，此谓照旷。在其先孔子时，虽亦有意矫正当时贵族政治之弊害，而仅及正名，惟求君君臣臣父父子子，重返于往昔贵族统制安宁期之状态。

即如前举道生一，一生二，二生三，三生万物。故曰： 爱民治国，能无智乎？ 又曰： 古之善为道者，非以明民，将以愚之。孔子曰：三年学，不志于谷，不易得也。考其先称圣人，特为多知通达之称。

当知古今大哲人著书立言、彼其书中所蕴蓄之义理，固可超越时代，历久常新。故若抹去孟庄书而专治老子，则终将无说以通。

而此王天下一天下之主，则是梁惠王齐威王之流也。爱以身于为天下，可以寄天下。不得政，何以逞怒？余将致政焉，以成其怒。然此节似为晚出伪羼，非《庄子》内篇之本真。

证之当时史实，如梁惠王欲让位于惠施，燕王哙竟传国于子之，知其时让贤思想已极盛行。故庄周从一物之成毁生死言，公孙龙从物之异同虚实言。此亦指天子诸侯卿大夫贵族阶级之本身内部相互间事，仍不指政事之下及于小民庶人者而言。然此等现象，必至战国中晚期以下乃有之。

此乃当时齐人调侃游士食客之所造，其说虽见韩非书，而其事传述当在韩非前。公孙龙荀况，又为孟庄之解放。

若以名言综析求之，则更无当于道真。然当战国时，鹬冠遂成为儒服。

如称白，白又是一名，亦即又是一实。此条在辨争彼也一条以前，先界说彼字。当知《周易》上下篇成书，尚远在春秋以前，即以传世金文证之，当西周初叶，侯国称王，亦常事，然此非所语于春秋之时也。若据庄周旧说，则万物迁化，莫非天地之一气，而此一气之运行，即所谓道，则万物迁化之本身即是道，非在万物迁化以前别有道。又成公十七年载，晋范文子反自鄢陵，使其祝宗祈死，曰：‘君骄侈而克敌，是天益其疾也，难将作矣。既是惟一无对，则亦无可别识，无可名言，故得以无训。

其立论思想，尤偏重在名数之分析，而更不再及于综合之一面。战国百家中最先出者为儒，然孔子弟子七十人，多数惟在鲁卫诸邦，尚未见当时民间之尚智而好动之成为一种普遍现象也。

其谓圣人以百姓比刍狗，语更含糊，未为的解。余兹所陈，若几于买菜之求益焉。

此犹如前举《老子》书云寄天下托天下，而《论语》则谓寄百里之命托六尺之孤也。此皆《老子》书作者自就其时代情况立说，谓贤士建功而能不自见其贤，乃能久处不去。

强梁者不得其死，吾将以为教父。自诸侯出，盖十世希不失矣。所谓道生一者，此一究何指？所谓一生二，二生三者，此二与三又何指？试问在道与万物之间，别有此所谓一二三三者，究属何等？所谓三生万物者，此三究是何物？故老子此条，实费分解。其议畅发于蔡泽之说范雎。

其言治天下，又必以民事为要归。今老子谓多言数穷，不如守中，所守系何等之中乎？王弼云：若橐龠有意于为声，则不足以供吹者之求。

然其言政治，则若仍限于一国之内，固犹未及言治天下也。又《老子》书用韵语，或以为韵文例先散文之证。

《庄子•逍遥游》：野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。然亦不脱记事记言之陈式。

今遂至使民延颈举踵，曰：某所有贤者，赢粮而趋之。庄子与惠施相反，彼乃承认惠施万物一体论之新见解，而反对其论证之方法者。以上论《老子》书中论万物原始，混并庄周公孙龙两派为说，故既言阴阳，又辨名言，含义往往相冲突。可见王侯并称，事不寻常。

《尚书•舜典》玄德升闻，玄德字亦本《老子》，必为晚周儒家之妄羼。公孙龙似不认有此别，故曰：坚白石可二不可三。

《论语》以臧武仲为智，是当时圣智相通之证也。其结论则曰：彼彼止于彼，此此止于此。

然此两句是否连续上文，从来说者多有争辨。强当作疆，即僵之借字也。